Intranet
Username:
Password:
Numero: 32-02
Fecha: 2003-04-04
Contenido:
ACTA Nº 32: PRORROGA SESION ORDINARIA DEL DIA 23 DE DICIEMBRE DEL 2002: En la ciudad  de San Nicolás  de los Arroyos, a los 23 días del mes de Diciembre del dos mil dos, siendo las 21,02 horas, se reúnen en el Recinto de Sesiones "Soberanía Nacional" del  Honorable Concejo Deliberante, bajo la Presidencia del Sr. DANIEL EDUARDO CASTAÑO, Secretaría Dr. ALBERTO EMILIO VIVIANI y 17 Concejales Titulares que figuran en el recuadro.---------
BLOQUE JUSTICIALISTA
BLOQUE ALIANZA

1.- CANEVARO, JUVENAL RENE
12- PASQUALIN, JULIO ENRIQUE

2.- LARROUCAU, MAURICIO CARLOS
13- LAZARTE, GLADYS BEATRIZ

4.- DIAMANTE, NESTOR RENE
14- LOPEZ, NORMA ELSA

5.- MANTELLI, CARLOS ALBERTO
15- LONGINOTTI, ANABEL ARACELI

6.- CAGGIANESE, ANGELA
20- JARA, DARDO

7.- CASTAÑO, DANIEL EDUARDO
BLOQUE PARTIDO SOCIALISTA ARI

8.- HERRERA, LUIS EDGARDO
18- GONZALEZ, OSCAR NORBERTO

9.- TORROBA, EZEQUIEL LUIS
19- MERICH, KARINA ROSA

10- MADARIAGA, CARLOS MARIO


11- PRIETO, PALMIRA AMALIA


PRESIDENCIA: Siendo las 21,02 horas damos comienzo a la Sesión convocada para el día de la fecha, por Secretaría se indicará si existe quórum suficiente para Sesionar.- SECRETARIA: Se encuentran presentes en el Recinto 17 Concejales titulares, ausente con aviso los Concejal Patricia Ricciardelli, Sergio Leiva y Horacio Venier, por lo tanto existe quórum legal para sesionar.- PRESIDENCIA: ACTAS PARA APROBAR: Acta Nº 30: del 28 de Noviembre del 2002.- Acta Nº 31: del 12 de Diciembre del 2002.- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- INGRESO DE INFORMES: 364/02: Senado de la Nación, acusa recibo de Comunicación contenida en expediente 9864 referido a valor de servicio de Cablevisión (Anexado al 9864).- 367/02: Departamento Ejecutivo eleva estado de ejecución de Recursos y Gastos del ejercicio 2002 (Anexado a Bibliorato).- 368/02: Departamento Ejecutivo, eleva bibliorato conteniendo finalidades, programas y solicitudes correspondientes al Presupuesto General de gastos 2003 (Anexado al 10023).- INGRESO DE NOTAS: 363/02: Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Subsecretaria de Gobierno: comunica habilitación en todas las sucursales del Banco de la Provincia operativo que permitirá abonar aranceles para tramitación de D..N.I. con pesos, Patacones A y B y/o Lecops.- 365/02: Consejo Escolar San Nicolás, solicita se revea Ordenanza 5245/00 cesión de terreno fiscal al Jardín de Infantes Nº 921 (Anexado al 10046).- 366/02: Sindicato de Trabajadores Municipales, solicitas a este Honorable Concejo Deliberante intervenir para que los trabajadores municipales cobren el aumento salarial como los privados.- INGRESO DE EXPEDIENTES.- PARTICULARES: EXPEDIENTE 10036: Colazo, Alicia: solicita terreno fiscal (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10037: Leguizamón Dolores: solicita condonación y eximición deudas municipales (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10038: Di Caprio, María Angélica: solicita registro deudas (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10039: Diez Ernesto: solicita registro deudas (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10040: Gamarra Ju7ana: solicita condonación y Registro deudas (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10041: González Mariela: solicita eximición tasas por habilitación de comercio (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10045: Ruggia Gladys M. de: solicita registro deudas (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10047: Alfonzo Angela N.: solicita terreno fiscal (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10048: González Luisa: solicita terreno fiscal (PETICIONES).- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado sus ingresos por unanimidad.- DEPARTAMENTO EJECUTIVO: EXPEDIENTE 10042: Solicitud de terreno fiscal de Acevedo Luisa (Anexado al 8645) (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10044: Proyecto de Ordenanza autoriza al Departamento Ejecutivo a contratar a contadores Luis Fadda y Angel Tapia (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10049: Proyecto de Ordenanza registro de deudas al señor Lungo Nicolás (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10050: Proyecto de Ordenanza por el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con el Dr. Miguel Angel Arzagot (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10051: Proyecto de Ordenanza por el cual se aprueba el acta marco de Acuerdo y colaboración suscripta entre la Municipalidad y Diversas Entidades Publicas y Privadas (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10052: Proyecto de Ordenanza por el cual se solicita autorización para suscribir convenio con las Cooperativas que brindan el servicio de energía eléctrica en el ámbito de las Delegaciones de General Rojo y La Emilia similar al de EDEN S:A. (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10053: Proyecto de Ordenanza por el cual se concede en forma gratuita el uso de los sobrantes de las Manzana 57 y 58ª, Circunscripción I, Sección G a la Comisión Vecinal del Barrio Saavedra (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10054: Proyecto de Ordenanza por el cual se aprueba el reglamento de concurso de méritos y antecedentes para la cobertura de funciones jerarquizadas vacantes dentro de la órbita del Departamento Ejecutivo (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10055: Proyecto de Ordenanza por el cual se ratifica el convenio de concesión de uso entre la Municipalidad y la señora Marisa Graciela Sierra del local 10 de la Terminal de Omnibus (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10056: Proyecto de Ordenanza por el cual se autoriza a suscribir convenio entre la Municipalidad y la Dirección de Vialidad Nacional que tiene por objeto obra de pavimentación calle Dámaso Valdés (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10057: Proyecto de Ordenanza por el cual se autoriza a suscribir convenio entre la Municipalidad y la Dirección Nacional de vialidad dejando sin efecto la Ordenanza 5430/02 (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10058: Proyecto de ordenanza por el cual se acepta donación por parte de la Empresa Pamsa S.A. por la suma de $ 200 para ser destinados a gastos del Ballet Folklórico municipalidad “Yaguaron” (LEGISLACION GENERAL).- EXPEDIENTE 10060: Proyecto de Ordenanza ratifica convenio celebrado entre el Departamento Ejecutivo y la Obra Social de Aceros Paraná y Empresa antecesoras (Anexada al 9704).- EXPEDIENTE 10061: Remite nota presentada por la Comisión Vecinal del Barrio Los Provincianos solicitando declarar de Interés Municipal el horno comunitarios (PROMOCION DESARROLLO SUSTENTABLE).- EXPEDIENTE 10062: Proyecto de Ordenanza autorizando a Ver TV a ocupar espacio aéreo dispuesto por Ordenanza 4749/99, Decreto Reglamentario 484/01 y Ordenanza 5141/00 (LEGISLACION GENERAL).- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado sus ingresos por unanimidad.- PARTIDO JUSTICIALISTA: EXPEDIENTE 10046: Proyecto de Ordenanza prorroga de Ordenanzas 5245/00, 4553/98 y 4297/97 referido a Jardín de Infantes Nº 921 Barrio Colombini (PETICIONES).- EXPEDIENTE 10059: Proyecto de Resolución al Departamento Ejecutivo instrumente debida actualización de Padrón de Contribuyentes tasa por Alumbrado Barrido y Limpieza según Ley 10740 (PRESUPUESTO Y HACIENDA).- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado sus ingresos por unanimidad.- COMISIONES: EXPEDIENTE 10043: Salud, Minoridad y Acción Social: Proyecto de Ordenanza solicitando control de aptitud de aguas en Arroyos y Ríos en mediaciones de balnearios públicos y privados (SALUD, MINORIDAD Y ACCION SOCIAL).- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado su ingreso por unanimidad.- Concejal Pasqualín, tiene la palabra.- PASQUALIN: Para solicitar el tratamiento sobre tablas de los expedientes 10050 por lo que se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con el doctor Miguel Angel Arzagot referido a un juicio, el 10055 por el cual se ratifica el convenio de concesión de uso del local 10 de la Terminal de Omnibus, el 10058 por el cual se acepta una donación por parte de la Empresa Pamsa por la suma de $ 200 para el Ballet Folklórico Yaguaron y el 10060 que hay que anexar allí el 9704 que ratifica convenio celebrado con la Obra Social Aceros Paraná.- PRESIDENCIA: Concejal Larroucau, tiene la palabra.- LARROUCAU: Es para solicitar el tratamiento sobre tablas de los expedientes 10046 referido a una prorroga de las Ordenanzas otorgando una concesión precaria de un terreno para la construcción del Jardín 921 del Barrio Colombini y el 10059 que trata sobre los reclamos realizados por distintos vecinos de nuestra ciudad y sus Delegaciones referido al cobro indebido de la Tasa de Alumbrado Publico a parcelas que no cuentan con dicho servicio.- PRESIDENCIA: Concejal López, tiene la palabra.- LOPEZ: Para solicitar el tratamiento sobre tablas del expediente 10043 originado en la Comisión de Salud que es un Proyecto de Ordenanza solicitando control de aptitud de aguas de Arroyos y Ríos del Partido.- PRESIDENCIA: Pasamos a la votación de los expedientes 10043, 10055, 10058, 10050, 10060, 10046 y 10059, por la afirmativa.- Aprobado el tratamiento sobre tablas por unanimidad.- DESPACHOS DE COMISION: PRESUPUESTO Y HACIENDA: EXPEDIENTE 10035: Bloque Justicialista, Proyecto de ordenanza descuento del 10% a contribuyentes que no registren deudas a fecha de vencimiento de impuestos correspondientes al año 2003.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Concédase a los contribuyentes que no registren deudas, a la fecha de vencimiento de cada cuota, de la Tasa por Alumbrado, Barrido, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal, Tasa por Servicios Sanitarios y Contribución por Mejoras, que no se hubieren adherido al Sistema de Regularización, un descuento del 10% (diez por ciento) en los vencimientos correspondientes al Año 2003.- ARTICULO 2º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS: EXPEDIENTE 9672: Transporte de pasajeros, taxis, remises, transportes escolares: solicita modificación de Ordenanza 5141 referido a permiso para instalación de antenas (PASE AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO).- Si no hay objeciones por Secretaria se dará el pase indicado.- LEGISLACION GENERAL: EXPEDIENTE 10032: Departamento Ejecutivo, Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con Cooperativa de Agua y Provisión de Obras y Servicios Públicos de Conesa.- Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Con respecto a este expediente tenia algunas objeciones que había visto con respecto al contrato de concesión que lleva este expediente.- Me gustaría darlos a consideración del Cuerpo, desde el punto de vista legal he encontrado algunos aspectos que no se ajustan a derecho a mi entender con lo que es la Ley Orgánica del municipio si bien en primer punto se esta otorgando la concesión de un servicio publico a una Cooperativa.- Quiero dejar a salvo la posición del ARI con respecto a las Cooperativas es decir al sistema de Cooperativas en si al que le doy su importancia en la generación de un nuevo orden económico en nuestra sociedad.- Bueno hasta aquí esta todo bien ya que el artículo 232 determina que la concesión de servicio público a particulares se efectuara exclusivamente por Licitación Pública.- En la misma norma determina una excepción del caso de las concesiones a las Cooperativas cuyas tarifas sean pagadas exclusivamente por los socios, aquí es uno de los primeros reparos que tengo en consideración, pienso que no se esta cumpliendo este artículo porque habla de que sean pagado exclusivamente por los socios.- Considero que la Cooperativa precisamente la que se esta tomando en cuenta en estos momentos que es la Cooperativa de Conesa es una Cooperativa de una zona, esta concesión abarca una zona mucho más grande es decir todas las Delegaciones de la Localidad de San Nicolás entonces estaría brindando un servicio a gente que todavía no son socios y por lo tanto estaría desvirtuando la excepción que tiene el artículo 232.- No reúne la excepción que determina el 232 para prestar el servicio de mantenimiento de caminos rurales ya que estaríamos ante la situación de Habitantes de otras Localidades que estos no son socios de estas Cooperativa, por lo cual como dije anteriormente se esta desvirtuando.- Acá dice explícitamente aquellas Cooperativas cuyas tarifas sean pagadas por los socios, entonces considero que acá sería el primer punto por lo cual no considero que no esta adecuado al artículo 232.- El segundo punto a observar y que contradice también a la Ley Orgánica es al referido al tiempo de prorroga para concesión ya que dice: “La Municipalidad podrá prorrogar en las mismas condiciones que la presente el plazo de concesión que no podrá ser mayor al de 15 años.- Sin embargo el artículo 231 en la última parte determina el termino de las concesiones no podrá ser superior a 30 años al vencimiento de este plazo con acuerdo de las partes podrá ser prorrogado por sucesivos periodos de 10 años cuando el contrato originalmente fuera de 30, ahora viene la cuestión y de un tercio del tiempo primitivamente convenido cuando la concesión haya sido otorgada por menos de 30 años.- Entonces acá le estamos dando un termino de concesión de 15 años el tercio no seria en todo caso el que se estipula acá en el contrato y si tendría que ser de 5 años ese es otro de los puntos de objeción.- Entonces dice la Municipalidad expresara su consentimiento de la prorroga mediante el voto de la mayoría absoluta del Concejo y nunca antes del año de la fecha del vencimiento de la concesión, entonces con respecto a este tercio es que también me opongo y creo que no se ajusta tampoco a lo que determina el artículo de la Ley Orgánica Municipal.- Otra de las cláusulas que pongo a consideración es la 13 que dice que la Municipalidad se reserva el derecho del artículo 236, este artículo habla que la Municipalidad se reserva para si el derecho de incautarse de las entidades concesionarias y tomar a su cargo la prestación del servicio para asegurar la continuidad del mismo o cuando aquellas no dieran cumplimiento a las estipulaciones del contrato.- Con respecto a este artículo veo que realmente se transforma en una falacia ya que acá realmente no se sabe cual va a hacer el plan de obras que va a determinar la Cooperativa, de donde provienen las maquinarias, cuales son las maquinarias, cuales son las herramientas que va a utilizar, cuales son los talleres que va a necesitar para llevar a cabo esto, o sea necesariamente debe estar para realizarse la prestación del servicio todos estos elementos que en el contrato de concesión no aparecen en absoluto.- entonces cuando estamos poniendo que se va a cumplir con el artículo 236 en realidad es una falacia porque no tenemos en consideración ninguno de los aspectos técnicos que tendría que tener una concesión.- Con respecto a la cláusula 9 que hace referencia a que la Cooperativa podrá disolver el contrato en cualquier momento también me opongo por el carácter de la concesión del servicio público que es irrenunciable contrario a lo que determina lo cláusula que permite la rescisión en cualquier momento, entonces se esta desvirtuando también del artículo 236 ya que como expresamente el tratadista del Derecho Administrativo Marien Jost determina que la concesión del servicio público contrario a lo que sucede con el uso de bienes de dominio público no puede ser renunciada unilateralmente por el concesionario y es también por ello que es materia de concesión de servicios públicos el control del estado sobre la actividad del concesionario se acrecienta e intensifica ya que el servicio publico concedido a pensar de ser concedido sigue siendo un servicio publico, que esto es lo que me parece esencial.- También tenemos el artículo 234 de la Ley Orgánica dice en los contratos de concesión las Empresas deberán aceptar que la Municipalidad fiscalice su actividad en todo lo concerniente a la prestación del servicio como así mismo el cumplimiento de las Ordenanzas de tarifas y precios.- Acá también me hago una pregunta porque como llego a controlar si no se tiene un cronograma de obra, ni la tipificación de la obra, ni cuales va a ser las formas y los medios para llevar a cabo la prestación de la red de caminos rurales, por todos estos artículos que no creo que el contrato de concesión del mantenimiento de red de caminos rurales se esta ajustando a la Ley Orgánica hago saber la negativa del voto.- PRESIDENCIA: Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Tengo algunas dudas, a la primera de las observaciones quisiera saber y preguntarle a la Concejal Merich si conoce el padrón de asociados a la Cooperativa, si conoce los domicilios o las haciendas donde usufructúan estos asociados los caminos rurales para haber elaborado esta primera afirmación que hizo, si es de conocimiento quisiera que me responda a esta pregunta para poder continuar.- PRESIDENCIA: Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Lo que tengo para decirle al Concejal Herrera que también es uno de los puntos de objeción, porque este contrato de concesión tendría que haber traído adjuntado una lista por lo menos de todos los asociados que tenga la Cooperativa, pero en este caso es una Cooperativa de Agua Potable y acá se le va a dar la concesión del servicio de mantenimiento de red vial tanto de los caminos principales como de los secundarios correspondientes a las zonas comprendidas por el límite del Partido de San Nicolás con el de Pergamino al Sudeste la Autopista Rosario Buenos Aires al Noreste y los limites naturales de los Arroyos de Ramallo y del Medio del Partido de San Nicolás de los Arroyos.- Por lo tanto no considero que la Cooperativa de Agua de Conesa tenga tantos asociados en todas las localidades.- PRESIDENCIA: Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Vuelvo a reiterar la pregunta, no me contesto si conoce concretamente quienes son los asociados de esta Cooperativa donde viven esos asociados, tanto en su domicilio particular o las haciendas que estos posean en el Distrito que ella menciono.- PRESIDENCIA: Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Le reitero que no la conozco porque no esta dentro del contrato de concesión que tendría que haber sido adjuntado previamente y tampoco así lo hubiese traído, aclaro que es una Cooperativa que no tiene que ver con el mantenimiento de la red de caminos rurales por ende no creo que tenga como cantidad de asociados a todos los de las distintas Delegaciones de la ciudad de San Nicolás, solamente creo que debe comprender asociados de la Localidad de Conesa o a lo sumo de sus alrededores que será Erézcano.- PRESDIENCIA: Concejal Herrera, sigue en uso de la palabra.- HERRERA: Evidentemente no investigo, no conoce quisiera preguntarle si conoce cual es el objeto de los Estatutos y cuales han sido las actividades que ha desarrollado esta Cooperativa.- MERICH: Si el objeto lo vi por el Estatuto que aclaro esta reformado y no dice la fecha de reforma, si esta comprendido dentro de esa reforma del estatuto el objeto del mantenimiento de los caminos rurales.- Pero también es un Estatuto que esta reformado y tampoco traer fecha de reforma, el mismo titulo lo dice.- PRESDIENCIA: Concejal Herrera, sigue en uso de la palabra.- HERRERA: Por lo que se el estatuto esta reformado quisiera saber si la Concejal Merich ya que dice que no conoce el tiempo investigo si esa reforma del Estatuto esta debidamente inscripta ante las autoridades que correspondan Instituto Provincial de Acción Cooperativa o en este caso INACYN.- PRESIDENCIA: Concejal Merich, le traslado la pregunta.- MERICH: No, pero me gustaría también saber si el Concejal Herrera también lo sabe.- PRESDIENCIA: Concejal Herrera, sigue en uso de la palabra.- HERRERA: Si conozco los detalles porque específicamente este es un tema que se viene conversando desde hace varios años el de los caminos rurales, después los compañeros van a ahondar y van a profundizar calculo que los Concejales de otras fuerzas también lo va a hacer en un tema que es de preocupación de toda la región y fundamentalmente teniendo en cuenta las actuales circunstancias y teniendo en cuenta las urgencias que hay para el mes de Marzo.- Concretamente esta nueva investigación de la Concejal Merich me hace acordar que cuando meses atrás estuvo en esta Ciudad la Diputada Nacional Ocaña también se presento un Proyecto que hablaba de la profunda investigación que había realizado no solamente a nivel Nacional sino puntual sobre distrito de San Nicolás la mencionada diputada respecto de algunas cuestiones que tenían que ver con los A.T.N..- Recuerdo que en esa misma Sesión había objetado el tema había mencionado el que me parecía que era más a proselitismo político del ARI que se había instalado en este Recinto que realmente a cuestiones concretas que le interesaran en la profundización de la investigación a la Concejal Merich.- Tal es así que se pidió desde este Bloque en un Proyecto que fue mal redactado de parte de quien lo origino, se pidió las precisiones que hoy sobran pero ya lo van a abundar nuestros compañeros Concejales que pide la Concejal por desconocimiento o que no están incorporadas también adolecía en ese Proyecto, he así que tuvimos que pedirle a la Diputada Ocaña que nos enviara mayores precisiones de su profunda investigación, si mal no recuerdo eso es lo que decía el Proyecto de la Concejal Merich.- Que obtuvimos por respuesta, obtuvimos una buena dirección de una página de Internet resulta que esa profunda investigación que había realizado la Diputada Ocaña era en función de una investigación que había hecho el Ministerio del Interior y nos daba precisamente la página del Ministerio del Interior para que nosotros investigáramos, entonces de que estamos hablando.- No podemos intentar ver donde no hay la paja en el ojo ajeno y darnos cuenta de la que tenemos en el propio.- PRESIDENCIA: Concejal Pasqualín, tiene la palabra.- PASQUALIN: Simplemente para una aclaración de lo anterior, que la Cooperativa en el contrato de concesión se llama Cooperativa Integral de Agua, de obra y Provisión de Servicios Públicos de Conesa.- PRESIDENCIA: Concejal Canevaro, tiene la palabra.- CANEVARO: Sinceramente me encuentro sorprendido por los reparos que opone en estos momentos la Concejal Merich.- En tanto y cuando como integrante de la Comisión de Legislación General damos todas las posibilidades para el estudio profundo de los expedientes que pasan para consideración de esta Comisión.- Creo que se ha implementado a través del año una actitud abierta de parte mi si se quiere como Presidente de la Comisión en cuanto a dar oportunidad a un amplio debate de todos los temas, porque eso indica que va a redundar en beneficios del producto que vamos a dar o sea el despacho que va a salir va a hacer algo que va a hacer discutido que da motivo de debate y con el intercambio de las opiniones creemos que vamos a llegar a un despacho correcto.- Acá de buenas a primera vemos que la Concejal Merich encuentra reparo, objeciones a un convenio el cual se trato en Comisión justamente la Concejal a esa reunión no asistió, lo lamentamos porque en esa oportunidad se discutió se trato de ver con las partes que iban a intervenir en el convenio de dilucidar todas las partes que teníamos dudas y que se llamo para poder aclararlas y llegar a una conclusión.- De buenas a primera en ningún momento fui notificado como Presidente de la Comisión de que el despacho que habíamos producido podría ser objetado por parte de la Concejal Merich, me encuentro sorprendido porque de buenas a primera en los medios periodísticos sale como que va a oponerse a la aprobación de un Proyecto de Ordenanza que nosotros habíamos dado despacho en la Comisión.- Nunca se acerco para decir, como lo acostumbramos en la Comisión los pares de los otros Bloques nos puede decir lo abierto que es nuestro debate en la Comisión de Legislación o sea que aceptamos toda observación o propuesta que pueda corregir y sanear algún proyecto que puede estar equivocado.- Pero así me parece que es un poco de falta de lealtad de la Concejal Merich salir de repente públicamente a atacar un Proyecto que nosotros con la más sana intención, pensando que alguien se preocupa en proponer de realizar un servicio una contraprestación que la Municipalidad no lo presta a pesar de cobrar la Tasa Retributiva, que la Tasa Retributiva el porcentual que cobra la Municipalidad por servicio de reparación de red vial es una de las más alta, a pesar de que no arregla un camino rural en todo el Partido de San Nicolás, sin embargo pareciera que cuando alguien viene a proponer una solución que no la damos desde la Municipalidad, porque realmente vamos a ser sinceros que le da la Municipalidad en contraprestación al chacarero que paga la Contribución por conservación de la Red vial nada, solamente pantanos que queda cada vez que llueve salen con el barro hasta las rodillas y no pueden sacar ni siquiera la cosecha de sus campos.- Hoy si es fácil venir a poner reparos para alguien que quiere corregir la deficiencia de la Municipalidad, le preguntaría a la Concejal Merich si alguna vez hizo un pedido de informes para ver si la Municipalidad realmente presta el servicio de conservación de caminos rurales, que me diga cuando se intereso para ver si los chacareros pueden sacar la cosecha de sus campos en épocas de inundaciones, ahora si es fácil decir no, no se ajusta a la Ley Orgánica del artículo 232, 236 si nos ponemos a discutir técnicamente podemos demostrar que realmente se ajusta legalmente a la Ordenanza.- Creo que no es el momento de discutir acá en Sesión los problemas puntuales técnicos, tuvimos la oportunidad de hacerlo en la Comisión creo que a ninguno de los integrantes de nuestra Comisión sea del Bloque que sea se le ha denegado la posibilidad de disentir al contrario estamos abierto a recibir todos los reparos o las observaciones que podían encontrar, pero no, más fácil es salir a decir en los medios que se iba a oponer a la aprobación de un convenio que celebraba la Municipalidad porque no se ajusta a la Ley Orgánica.- Quiero que recapacite la Concejal y vea que la intención de este convenio es precisamente salvar un déficit que realmente la Municipalidad lo tiene y muy acrecentado, solamente los que estamos cerca de la gente de campo, de los chacareros, de los pueblos sabemos cuan lejos esta la Municipalidad de San Nicolás en los servicios que debe prestar.- No creo que hoy en el momento que alguien una Cooperativa de servicios que ha demostrado a través de larga trayectoria una excelencia de servicio, por que como dice ella que no tienen en el Estatuto previsto la conservación de caminos no es así, esta abierto para hacer cualquier clase de servicios y le digo más tiene no solo la provisión de agua potable, tiene el teléfono del pueblo, tiene el servicio de obras sanitarias, pero si esta capacitada para hacer en la conservación de caminos por supuesto que no dice con que herramientas lo va a hacer, pero tenga la seguridad que no lo dice el convenio porque tiene suficientemente capacidad como para contratar y tener de su propiedad maquinarias para realizar la obra que se compromete.- Como Presidente de la Comisión de Legislación puedo salir a discutir en este Sesión punto por punto de lo que ha plantado la Concejal, sinceramente se ajusta totalmente a la Ley Orgánica y si vemos el objetivo final que tiene este convenio es de que alguien ha salido a la palestra a decir señores vamos a ver si podemos reparar lo que la Municipalidad no hace, vamos a ver la forma en que podemos hacerlo, se busco lo más acertado posible las condiciones para que se pueda llevar a cabo y se pueda cumplir.- Tal es así que el convenio tiene etapas no se obliga la Cooperativa de Conesa a arreglar todos los caminos, comienza Conesa y Erézcano y de ahí se toma un tiempo para ver como se esta cumplimentando la obra para así proyectarse a todo el Partido de San Nicolás.- Desde mi lugar le digo que todas las observaciones legalmente se pueden defender y sustentar, no creo que los reparo que oponga no tienen suficiente mérito como para bajar este convenio.- PRESIDENCIA: Concejal Longinotti, tiene la palabra.- LONGINOTTI: El Concejal Canevaro ha sido abundante en sus argumentaciones, lo que quería plantear es que en la reunión que tuvimos en la Comisión con los miembros de la Cooperativa que a su vez algunos de ellos son chacareros por tener conocimiento de la situación que se pasa en el campo cuando llueve los caminos se tornan intransitables, los chacareros pasan por situaciones muy complicadas para poder sacar su cosecha o para poder movilizarse ellos mismos.- Creo que este convenio si bien a lo mejor analizándolo en la letra finisima podría estar sujeto a aluna mejora creo que en lo conceptual acerca el estado a la gente y combina eso que venimos diciendo hace tanto tiempo de que la gente también es parte del estado, también puede cogobernar, coadministrar los bienes del estado y estoy con la percepción a lo mejor estoy hablando más desde la percepción de que los chacareros van a sentir que sus dineros, lo que ellos aportan como tasas municipales una vez que vean sus caminos arreglados van a estar bien invertidos.- El problema es que estabamos corriendo ya el riesgo de que al no tener el estado municipal la capacidad de poder resolver esta situación estabamos corriendo el riesgo de que los chacareros no pagaran más las tasas, entonces pasamos ahora a una situación en mi opinión superadora a la anterior aunque seguramente mejorable, seguramente va a ver etapas para analizar, seguramente vamos a poder mejorar lo que hoy hicimos, creo que no hay que ver las cosas cristalizadas o sacando una fotografía creo que hay que pensar más en movimiento, creo que hay que verlas en un proceso y eso mismo discutimos en la Comisión de Legislación con los miembros de la Cooperativa.- Ellos piensan en etapas, piensan en procesos y nada aparece como una cuestión tan cristalizada y creo que desde lo conceptual que una Cooperativa articule desde la distancia donde esta Conesa y desde las distancias donde están las chacras porque hay que meterse una legua o dos leguas adentro del campo, hay que entrar con una cortitrilla después de haber llovido o con los tractores o tratar de sacar la carga.- Entonces creo que es interesante esta combinación, aunque insisto a mi no me preocupa que la podamos ver desde el punto de vista critico y mejorarla, pero adhiero a lo conceptual al acercamiento de una Cooperativa como decía Julio que tiene un titulo bastante más amplio que el de ser agua un acercamiento a una Cooperativa reconocida por la comunidad como la Cooperativa que resuelve los problemas más concretos, los más cercanos para la vida, el acercamiento del municipio a convenir este tipo de cosas desde lo conceptual estoy totalmente de acuerdo.- No me preocuparía que en algún momento tengamos que sentarnos a conversar, tal cuestión la vamos a mejorar pero eso es humano y creo que lo podemos hacer porque el clima de la reunión con la gente de la Cooperativa fue muy bueno y muy abierto a la posibilidad de redefiniciones.- PRESIDENCIA: Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Es para aclararle algunas cuestiones al Concejal Canevaro.- Lo primero que quiero decir es que ese Miércoles no pude asistir porque la verdad que no me encontraba en condiciones físicas en virtud de mi embarazo y se me hace muy engorroso a veces ir a reunión de comisión y evitar los vómitos, pero también quiero decir que este tema nunca se trato en la Comisión porque se había elevado de la Sesión anterior, entonces yo no pongo reparo a que en la Comisión no se pueda discutir ni nada en absoluto pero era la primera reunión en la Comisión de Legislación en la cual soy integrante que se trataba el tema, entonces se me hizo muy engorroso la verdad por mi estado de embarazo que tengo en asistir y lo comunique fehacientemente a gente del Concejo inclusive acerque el certificado médico correspondiente.- PRESIDENCIA: Concejal Madariaga, tiene la palabra.- MADARIAGA: En el animo de tratar que se haga lo más ágil y lo más expeditivo posible un debate que puede llevar horas antes posiciones irreconciliables, quiero expresar que el espíritu de la Comisión de Legislación y del municipio en su conjunto es el de llevar a una zona clave del Partido de San Nicolás alguna solución que como bien decía Canevaro por ahí el municipio no esta en plenitud de sus funciones para llevar a cabo.- Se recibe en el municipio la inquietud digamos de la Cooperativa de Conesa para no empezar que si es de servicios o no pero los hechos demuestran palmariamente que no solo es de agua potable porque la Cooperativa de Conesa sabemos que administra muy eficientemente el servicio de cloacas, sabemos que administra muy eficientemente la prestación del servicio telefónico en Conesa obteniendo tarifas que aun son inferiores a las que puede facturar Telecom o Telefonía, la Cooperativa de Conesa tiene para el pueblo de Conesa y para las poblaciones vecinas un servicio fúnebre diría yo de excelencia..- la Cooperativa de Conesa poner al servicio de la población de Conesa y sus zonas circundantes el local donde funciona la Delegación del Banco de la Provincia de Buenos Aires cuantas cosas acumula la Cooperativa de Conesa a través de su vida y su relación inmediata con la comunidad.- Entonces porque no favorecer desde el municipio que esta Cooperativa de Conesa que a través de los años ha demostrado un alto nivel de seriedad en sus emprendimientos y un alto nivel de honestidad en su administración, porque no propender a que esa Cooperativa siga brindando cada vez más servicios a la comunidad.- El solo hecho de conocer algunos de los integrantes de la Cooperativa nos exime de mayores comentarios, se trata de gente honorable, de gente de trabajo, de pobladores muy arraigados en la zona y eso no es poco decir en tiempos en que el aventurero esta a la orden del día.- Tengo para mi la intima convicción de que la Concejal Merich esta absolutamente dispuesta a diferenciarse en su voto al resto de los integrantes de este Cuerpo.- pero volviendo al principio para que esto no se torne en un trasnoche de idas y vueltas, y yo te dije pero vos me dijiste, yo te aclare pero vos no me aclaraste y prestando atención a algunas observaciones que ella ha hecho me permito solicitar a los señores Concejales un breve cuarto intermedio.- En primer lugar para tener con mis compañeros de Bloque una pequeña conversación y en segundo lugar de lo que resulte de la conversación que nosotros tengamos en nuestra Bloque trasladarlo al resto de los señores Concejales incluida la Concejal Merich a ver si podemos conseguir que esto que se trata esta noche que solo va a favor de la gente tenga las 17 manos levantadas de los 17 Concejales que esta noche estamos en el Recinto.- Así que si los señores Concejales son tan amables si me conceden un breve cuarto intermedio vamos a ver que podemos hacer.- PRESIDENCIA: Concejal Larroucau, tiene la palabra.- LARROUCAU: Pediría si es posible agotar el listado de oradores que hay inscripto por Presidencia para luego acompañar la moción del Concejal Madariaga.- PRESIDENCIA: Están inscripto los Concejales Canevaro y Larroucau.- Concejal Canevaro, tiene la palabra.- CANEVARO: En cuanto a que la Concejal Merich ha dado aviso a que no concurría a la reunión de la Comisión de Legislación si es cierto, lo que le he observado y creo que no ha sido leal de su parte es que lo que tenía que observar del convenio en cuestión, pienso antes de salir a darlo públicamente lo que ella estaba en desacuerdo podría haberse dirigido a cualquiera de los miembros de la Comisión para tratar de ver si nos podemos poner de acuerdo, consensuar con alguna diferencia que hay en cuanto a la interpretación de algún artículo.- Creo que nos hemos manejado durante todo el año de esa forma y no veo porque tendría que haber sido en este caso distinto, me llamo la atención y sinceramente me ha descolocado la actitud de la Concejal en cuanto se ha cortado por su parte hacer publico su diferencia en esta interpretación sin antes cambiar una opinión con alguno de los integrantes de la Comisión de Legislación.- Quería abundar un poco más también, porque hemos cambiado opiniones muchisimas veces en muchos despachos, no creo que el ritual de la Comisión de Legislación sea disentir y dar publicidad en la radio, sinceramente en cuanto a eso considero una deslealtad de parte de un integrante de la Comisión.- Para referirme a la solvencia.- PRESIDENCIA: Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Perdón una interrupción, para abundar en los fundamentos del Concejal Canevaro que brindo de las oportunidades en el día de hoy se celebro la reunión de labor parlamentario donde estabamos todos los Presidentes de Bloque inclusive la Concejal Merich, allí se aprobaron por fuera del despacho de la misma Comisión algunas correcciones posteriores a ese despacho y la Concejal Merich presente no hizo ninguna observación ni fundamentación todos perdimos la oportunidad en ese momento hoy a la mañana de escuchar los argumentos y si los argumentos eran validos y lógicos poder haber corregido el convenio tal cual se hizo con otras observaciones que fueron posteriores y vuelvo a reiterar a la reunión de Comisión por la cual hizo despacho.- PRESIDENCIA: Concejal Canevaro sigue en uso de la palabra.- CANEVARO: En cuanto a afirmar o reafirmar la capacidad y la solvencia de esta Cooperativa que estamos haciendo referencia no es un improvisado que ha venido a hacer una suerte de lotería con este tema ha hecho estudios, ha evaluado, ha hecho presupuestos como para que el ofrecimiento que se hace sea lo más acercado a lo justo.- No viene acá a especular con un negocio, al contrario se acerca ofreciendo esta posibilidad para tratar de solucionar un grave problema que tiene la gente del Partido de San Nicolás que no es la gente precisamente de la ciudad, es gente del campo que también pertenece al Partido de San Nicolás, que esta desatendido desde muchisimo tiempo, que paga las contribuciones en un porcentaje mayor que muchas de las contribuciones locales y sin embargo no recibe contraprestación.- Atentamos un poco más a la finalidad de esto que a la exquisitez legal que por cierto si realmente fueran objeto de corrección, pero de ninguna manera me opondría a que esas correcciones se hicieran.- PRESIDENCIA: Concejal Larroucau, tiene la palabra.- LARROUCAU: Arranco hoy el Concejal Canevaro planteando que esta actitud de la Concejal Merich lo extrañaba, en lo personal lamentablemente el extraño ya hace tiempo que lo perdimos.- En algún momento en este ámbito en virtud de la discusión por también la concesión del transporte público de pasajeros a la Empresa Vercelli tuvimos profundas discusiones e intercambio de palabras con la Concejal Merich acerca de las actitudes y los ámbitos donde se planteaban los distintos discensos que podría haber acerca de un tema.- Quiero despejar de mi alocución, porque creo que hay dos partes en este tema por un lado el tema conceptual de las observaciones que plantea la Concejal Merich que como lo ha dicho el compañero Madariaga, lo ha dicho el compañero Canevaro y creo que lo han dicho la mayoría de los Concejales preopinante Anabel también lo dijo pueden ser analizadas, pueden ser estudiadas por el Cuerpo, lo lamentable de este y que no es la primera vez que ocurre es que estas cosas no se digan en el ámbito donde se discuten estas cosas.- Hace un tiempo se determino en este Concejo Deliberante mediante la reforma del Reglamento del Concejo Deliberante la conformación de la Comisión de Labor Parlamentaria donde se da forma a la Sesión para hacerlas más ágiles.- Como decía el Concejal Herrera en su intervención anterior en esa reunión de Presidentes la Concejal Merich no abrió la boca y traía a la memoria la concesión del servicio publico del transporte, porque recuerdo que hay un factor común, lo decía el Concejal Pasqualín cuando escucho la alocución de Merich el compañero y amigo Marienhoff textual, creo que fue la misma situación de aquel momento; por lo cual deberíamos en las reuniones de Comisiones tratar de tener acceso al menos a las Comisiones que yo pertenezco y en la cual la Concejal Merich varias veces ha ido poder contar con Marienhoff porque muchas veces lo que no dice Merich lo dice Marienhoff.- En aquel momento recuerdo también de que clanteaba claramente el tema de preocuparse y ocuparse, el tema de los caminos rurales a quienes estamos en la Comisión de Obras y Servicios Públicos lo venimos viendo de creo que la segunda reunión de Comisión de quienes entramos en este último período ni hablar de los compañeros que tienen un tiempo atrás, recuerdo reuniones con las distintas Cooperativas, recuerdo que el convenio, el borrador de convenio anterior que habían elaborado los Arquitectos Ballesteros, Henrich que había elaborado el ejecutivo no hallaba en este municipio quien defendiera y quien aclarara su aplicación como así también recuerdo que en aquel largo peregrinar visitando Cooperativas, visitando Delegaciones, charlas con colonos había un factor común preponderante que era que el municipio, el estado municipal como dijeron en algún medio había hecho abandono de sus funciones.- No es que este convenio implique el abandono de sus funciones, evidentemente que el estado municipal hace rato que abandono a los pobres colonos de nuestro Partido y que por si esto fuera poco hoy por hoy la agricultura y ganadería están llamadas a ser para nuestra zona una de las mayores fuentes de ingreso, merced a las importaciones que actualmente se están realizando.- Sino corregimos de alguna manera el estado de los caminos rurales corremos serios riesgos de poder sacar la producción de nuestros campesinos, esto ya paso en la cosecha anterior y por si esto fuera poco le quiero recordar a la Concejal Merich que calculo sabrá esto que estabamos planteando de que se va a dar de entrada hasta el 31 de Agosto en Erézcano y Conesa que no es moco de pavo los caminos rurales Erézcano y Conesa particularmente a raíz de todo este estudio que veníamos realizando con los Concejales de la Comisión tienen 180,3 kilómetros de caminos rurales entre caminos municipales y provinciales sobre un total de 376,5 kilómetros que tiene el Partido en su totalidad.- Vaya importancia que tiene este convenio que su primera aplicación va sobre casi el 50% debe ser el 47 o 48 %.- Decía recién ya hizo rato abandono porque había cierta preocupación por las maquinarias que se van a utilizar, vamos a hablar nomás de Erézcano y Conesa a raíz de requerimientos de nuestra Comisión oportunamente, cuando digo nuestra no es de nuestra gestión la Comisión de Obras y Servicios Públicos pedíamos a Erézcano que maquinarias tenía motoniveladora Siam Nº 7 en estado y funcionamiento malo, tractor Fiat 115 en estado malo 10 de Septiembre del 2001.- Vamos a Conesa, nos informaba el Delegado Municipal 12 de Septiembre del 2001 motoniveladora Uberbarco estado y funcionamiento regular a malo, niveladora de arrastre estado y funcionamiento regular, tractor Deutz de 85 HP estado y funcionamiento regular, pala hidráulica de arrastre con tractor estado y funcionamiento bueno la excepción que hace a la regla.- Que le quiero decir con esto, evidentemente ese mentado por algunos y que se han dado cuenta ahora que el estado esta haciendo abandono de sus deberes lamentablemente se viene dando en este municipio particularmente desde hace un largo tiempo, en el tema de los caminos rurales creo que esto no es obra, hay que hacer autocrítica también de solamente de esta administración, lo que si quiero aclarar que ha hecho abandono de sus deberes tal cual lo hemos demostrado y lo vamos a demostrar esta noche también a raíz de otros Proyectos que vamos a fundamentar del alumbrado público, ha hecho abandono del corte de pasto, ha hecho abandono de muchas cosas de las cuales no vimos una gran reacción por parte del sector preopinante.- Decíamos, cierro con esto con el tema de la compulsa de ofertas por la adjudicación del transporte público de pasajeros que había quienes se preocupaban y quienes se ocupaban seguimos sosteniendo lo mismo e invitamos a que nos ocupemos y por si esto fuera poco invitamos a que más allá del esta de gravidez o no que pueda tener la Concejal de la inasistencia o no de algún u otro Concejal a las Comisiones por razones particulares en muchas ocasiones por problemas de salud en nuestra Comisión hemos tenido ausencias por estos temas, lo que si siempre se hizo es charlar con el Concejal que no había asistido plantear claramente cual era la postura de la Comisión y el Concejal en el mejor de los casos planteaba la discrepancia y la Comisión atendía a la discrepancia o no de la Concejal.- Conociendo a las compañeros como los conozco creo que esta es la metodología que no solo en las Comisiones en las que yo participo se aplica, sino como bien lo decía el compañero Canevaro creo que la Comisión de Legislación debe ser igual y les pediría a los Presidentes de Comisión que arbitren los medios para que esto se dé de esta manera para que nos podamos ocupar todos y tal vez nos podamos también preocupar como se preocupan algunos antes para hallar las soluciones antes.- Mantengo y reafirmo la moción del Concejal Madariaga de pasar a un cuarto intermedio, esta es una moción de orden.- PRESIDENCIA: Hay una moción de orden con una solicitud de cuarto intermedio, por la afirmativa.- Aprobado el cuarto intermedio por unanimidad.- Se reanuda la Sesión después del cuarto intermedio.- Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Simplemente para hacer una pregunta aclaratoria que no ha quedado debidamente esclarecido a la Concejal Merich preguntarle si ella esta de acuerdo o no que lo diga expresamente con otorgar el servicio a la Cooperativa de Conesa.- PRESIDENCIA: Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Ese fue el punto principal que di a conocer en la Sesión cuando tome la palabra, dije que quería dejar a salvo la posición del ARI respecto a l sistema de Cooperativas en si que le doy mucha importancia por el sistema en si que trae aparejado esto.- A su vez no me oponga a que se preste el servicio sino a la transferencia de la metodología que tiene gran ausencia de información por parte del abandono del estado o sea esos son los puntos principales.- Me estoy oponiendo a cláusulas que tiene el contrato en si por parte de que se otorgué a la Cooperativa no sería ningún inconveniente pero si se otorga dentro de cláusulas que estén adecuadas y ajustadas a lo que determina la Ley y con pautas de que no haya ausencia de información respecto de cómo se va a hacer el planteo de obra, las maquinarias y herramientas y que si lo conozcamos para saber con que estamos tratando y como se va a llevar a cabo el efectivo mantenimiento del servicio rural.- PRESIDENCIA: Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Me queda menos claro, porque por un lado dice que no se opone pide el tema de maquinarias mayores aclaraciones lo que sería lógicamente que estaría de acuerdo con entregarle el servicio a la Cooperativa, pero por otro lado dice que no esta de acuerdo en que el estado municipal abandone el rol.- Entonces vuelvo a reiterar quiere o no quiere que la Cooperativa preste el servicio o en su defecto le hago otra pregunta para que quede más claro quiere que lo preste la Cooperativa o quiere que lo preste el municipio el servicio, me puede responder por favor.- PRESIDENCIA: Le traslado la pregunta.- MERICH: Si justamente esta mañana sorpresivamente recibí un llamado a mi celular que es mi teléfono particular que tengo y que no se lo doy a nadie y sorpresivamente me llamo el Presidente de la Cooperativa que me hizo la pregunta si me oponía a que se transfiera esto a la Cooperativa y le respondí que si estaba bajo bases y cláusulas claras yo no me oponía en ningún momento, nada más que acá veo que hay deficiencias de orden legal y de orden técnico que no se cumplen y sobre todo hay carencia del orden técnico porque no se cumplen en absoluto.- No sabemos con que maquinaria se va a llevar a cabo la obra, cuales van a hacer las herramientas, cual va a hacer el parque automotor, donde van a estar ubicados los talleres para llevar a cabo esta obra, es decir hay deficiencias del orden legal y de orden técnico.- Así se lo aclare al Presidente de la Cooperativa que me llamo esta mañana, que no se como consiguió mi numero porque no me lo dijo.- PRESIDENCIA: Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: En virtud que no me ha respondido a mis dos anteriores preguntas y en función de que todo esto se podría haber resuelto hoy al medio día y para no seguir extendiendo más esta Sesión y dándole la oportunidad a la Concejal Merich para que vote afirmativamente este Proyecto, nosotros desde nuestro Bloque vamos a proponer un agregado como un artículo nuevo a este Proyecto de Ordenanza donde se aprueba el convenio que fue redactado y lo va a leer el Concejal Madariaga.- PRESIDENCIA: Concejal Madariaga tiene la palabra.- MADARIAGA: No sin antes volver a repetir, creo que algunos de los Concejales preopinantes hizo mención a este tema.- El Marzo empiezan a levantar cosechas los chacareros este convenio debe ser puesto en vigencia lo antes posible.- Hubiera sido muy fácil levantar las manos aprobar por abrumadora mayoría un convenio, entiendo que ese no es el espíritu que nos anima a todos o a la gran mayoría de los que estamos aquí entonces cuanto más voluntades podamos sumar mejor en este tema.- Para tranquilidad de la Concejal Merich en este caso ya que descuento que las preocupaciones que podamos tener el resto de los integrantes de este Cuerpo no son el tenor de las preocupaciones de la Concejal Merich quizás estamos privilegiando la actividad agropecuaria y sus sanas y muy constructivas consecuencias, quizás esa sea la mayor preocupación que tenemos los dieciséis restantes Concejales esta noche.- Pero aún así queremos incluir en la Ordenanza un artículo 2º ya que el primero autoriza al Departamento Ejecutivo, concretamente propondríamos un artículo 2º que así se lo hemos hecho conocer al resto de las bancadas que dice los siguiente “ Las rectificaciones que fueran procedentes en el convenio que se aprueba en virtud de su implementación y de acuerdo a la Ley Orgánica de las Municipalidades serán remitidas por el Departamento Ejecutivo a este Honorable Concejo Deliberante a sus efectos”.- En el entendimiento de que esto puede allanar de alguna manera la negativa expuesta hasta ahora expuesta por la Concejal Merich, me voy a tomar el atrevimiento de invitarla en nombre de los dieciséis Concejales restantes a que sume su voto con el nuestro albergando la esperanza de que la inclusión de este artículo 2º en la Ordenanza le lleve tranquilidad espiritual a la Concejal.- Esta leído el texto del artículo, esta hecha la propuesta querida Concejal Merich usted tiene la palabra.- PRESIDENCIA: Le pediría al Concejal amablemente que le lea a la Concejal Merich.- MADARIAGA: Artículo 2º: Las rectificaciones que fueran procedentes en el convenio que se aprueba en virtud de su implementación y de acuerdo a la Ley Orgánica de las Municipalidades serán remitidas por el Departamento Ejecutivo a este Honorable Concejo Deliberante a sus efectos.- PRESIDENCIA: Se comprendió Concejal .- MERICH: Sigo con la negativa como exprese en el principio, ya que no me satisface en absoluto lo que estaba hablando, cuando hablo de metodología clara y de que hay gran imprecisiones y ausencia de información.- Repito de nuevo, no se sabe cual va a hacer el personal, cual va a hacer el parque de maquinarias que dispone la misma, quien va a hacer el profesional responsable de toda estas operatoria y con que antecedente cuenta la obra del convenio, cual es el plan de obra entonces ante estas carencias y dolencias técnicas no puedo votar en forma positiva y más aún cuando hay artículos que contradicen la Ley Orgánica de los Municipios.- PRESIDENCIA: Concejal Madariaga, tiene la palabra.- MADARIAGA: Moción de Orden que se vote.- No si antes agradecer a la Concejal Merich que haya escuchado lo que el Cuerpo trataba de hacer para poder sumarla, pero es irreductible, esta bien, ordenes son ordenes.- PRESIDENCIA: A fin de ordenar la votación, atento a la circunstancia de la negativa de la Concejal Merich esta propuesta sigue en vigencia.- MADARIAGA: Que no le quepa la más mínima duda.- PRESIDENCIA: Correcto, Concejal Herrera, tiene la palabra.- HERRERA: Simplemente para aclarar algo que no esta claro, pareciera que no se sabe con que van a trabajar; el convenio es claro dicen que se hacen cargo del mantenimiento de 180 Km. de camino se sobre entiende es en función, se van a hacer cargo supongo que no irán con una pala ancha, no irán con una guadaña a cortar el césped, se entiende que cuando se habla de mantenimiento es el mantenimiento del camino como la regla del arte lo exige y para ello va a ver personal municipal que va a inspeccionar la obra que se realice y que los caminos estén en optimas condiciones.- Por supuesto que van a ser mucho mejor que los que están ahora.- PRESIDENCIA: Perdón Concejal, este Cuerpo y esta función que uno cumple tiene que observar el Reglamento Interno del Cuerpo, para hacer una salvedad respete la palabra mientras esta en uso de la palabra otro Concejal.- Le advierto, por Reglamento le hago una advertencia.- Con respecto al señor de la barra le voy a pedir que no me obligue a una circunstancia que indudablemente no hace a la función de este Cuerpo, le pido que sepa ubicarse por amor a Dios sino le voy a tener que se retire de esta casa.- Concejal Merich, tiene la palabra.- MERICH: Para hacer una aclaración y para decirle al Concejal Herrera que mejor lea el contrato de concesión porque no esta estipulado en ninguna cláusula los 180 Km.- PRESIDENCIA: Concejal Larroucau, tiene la palabra.- LARROUCAU: Es clarito, son 180,3 Km. son de las Localidades de Erézcano y Conesa salvo que esta gente este dispuesto a hacer otra cosa, creo que es claro y se desprende del estudio de la longitud de los caminos rurales de los distintos Partidos que hubo que realizar en su momento por la Comisión de Obras y Servicios Públicos sin tener que ver con este expediente, con otros expedientes estuvimos estudiando todo el tema este y les dimos algunos datos que nos hacen ver de la necesidad de darle cauce a este convenio.- Más allá lo vuelvo a decir y esto también lo hemos charlado en Comisión de Obras y Servicios Públicos que uno sea un defensor de las potestades del estado y uno crea firmemente que no hay que abandonar los deberes del estado, pero si el estado este ya lo abandono de hace rato, no tenemos soluciones, no tenemos maquinas, no tenemos gente que lo haga lamentablemente hay que ser realistas poner los pies sobre la tierra y no terminar haciendo que ese estado destruido y desarticulado al cual llegamos en este momento, no impida en los trabajos solidarios que en este caso da una Cooperativa.- Lamentablemente uno no se imaginaba estas situaciones, lamentablemente estas situaciones son las reales, más allá de los conceptos personales que uno escucha a diario por lo que no tienen la menor conciencia de cual es la realidad muchas veces en los temas que muy felizmente y pícaramente hablan por algún medio.- En algún programa oficial del ARI discúlpeme señor Presidente, porque sino tenemos algún problema para no generalizar, en un programa oficial del ARI en la radio oficial del ARI también.- PRESIDENCIA: La moción planteada por el Concejal Madariaga que se pase a votación el Proyecto de Ordenanza contenido en el expediente 10032 con artículo 1º referido a un anexo I con las modificaciones planteadas en el mismo y la incorporación del artículo 2º recientemente enunciado en esta Sesión quedaría el artículo 3º de forma.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa, por la negativa.- Aprobado por mayoría.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a suscribir con la Cooperativa Integral de Agua, de Obra y Provisión de Servicios Públicos de Conesa Limitada el convenio que, como Anexo I, se adjunta.- ARTICULO 2º: Las rectificaciones que fueran procedentes en el Convenio que se aprueba, en virtud de su implementación y de acuerdo a la Ley Orgánica de las Municipalidades, serán remitidas por el Departamento Ejecutivo a este Honorable Concejo Deliberante a sus efectos.- ARTICULO 3º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- ANEXO 1 CONTRATO DE CONCESIÓN.- Entre la Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos, representada en este acto por el Sr. Intendente Municipal, Don Pedro José Novau, L.E. Nº. 4.689,537, y el Secretario que refrenda, por una parte, y en adelante "La Municipalidad"; y por la otra, la Cooperativa Integral de Agua, de Obra y Provisión de Servicios Públicos de Conesa Limitada, representada en este acto por su Presidente, Don Juan C. Antonelli, D.N.I. Nº, 4.677.609; y su Secretario, Doña Juana Cardozo, L.C. Nº...., en adelante "La Cooperativa", se celebra el presente convenio, sujeto a las cláusulas que a continuación se detallan, conforme las disposiciones del artículo 232 de la Ley Orgánica de las Municipalidades: Primera: "La Cooperativa" suscribe el presente de conformidad con lo establecido en el Estatuto Social de la entidad contratante que en fotocopia se agrega al Expediente.- Segunda: "La Municipalidad" concede a "La Cooperativa" el servicio de mantenimiento de la red vial rural, tanto de los caminos principales como de los secundarios, correspondiente a la zona comprendida por el límite del Partido de San Nicolás con el de Pergamino, al SO; la Autopista Rosario-Buenos Aires, al NE; y los límites naturales de los Arroyos Ramallo y del Medio, del Partido de San Nicolás de los Arroyos.- Tercera: Se hace constar que la concesión se concretará por etapas y por zonas, a saber: la primera etapa comprenderá las Circunscripciones 3, 5 y 6 del Partido de San Nicolás, y comenzará el día hábil inmediato siguiente a la suscripción del presente convenio; mientras que la segunda abarcará el resto de la zona concedida, quedando sujeto a la decisión de la Cooperativa el comienzo de la segunda etapa; empero, dicho comienzo no podrá exceder del 31 de agosto de 2003.- Cuarta: El plazo de la concesión conferida será de quince (15) años, contados a partir de la suscripción del presente convenio.- "La Municipalidad" podrá prorrogar, en las mismas condiciones que las del presente, el plazo de la concesión, que no podrá ser mayor al de quince (15) años, contados desde el vencimiento del plazo que posee la presente concesión, si mediare solicitud en tal sentido por parte de "La Cooperativa", la que deberá expresarse con una antelación no menor a seis (6) meses a la finalización del período de concesión.- Quinta: "La Cooperativa", por la prestación del servicio concedido, facturará a -y percibirá de- sus asociados y propietarios de los predios rurales comprendidos en la zona señalada en las cláusulas Primera y Segunda (según cada etapa de ejecución), la tarifa respectiva, cuyo importe no será superior a los montos que rigen para la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal, conforme lo que fija y/o fijare la Ordenanza Fiscal y Tarifaria vigente en los distintos períodos de aplicación, con más el respectivo Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.).- En caso de que los costos de explotación sufrieran alteraciones, "La Municipalidad" podrá disponer el incremento o la reducción de la tarifa, a solicitud de "La Cooperativa"; si el Honorable Concejo Deliberante no se expidiere dentro de los sesenta 160 días hábiles administrativo municipales, se entenderá que ha mediado denegación a la solicitud, pudiendo "La Cooperativa" rescindir la presente concesión a los treinta (30) días corridos de comunicar tal decisión.- Las modificaciones a la tarifa por el servicio solamente entrarán en vigencia a los treinta (30) días corridos de haber sido aprobada la tarifa y/o su reajuste por el Honorable Concejo Deliberante de "La Municipalidad", y promulgada la Ordenanza respectiva por el Departamento Ejecutivo, conforme lo dispone el articulo 233 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.- Si "La Cooperativa" dispusiera, mediante los mecanismos institucionales y legales que le son propios, el pago de sumas adicionales en concepto de abono o cuota complementaria, deberá aportar a "La Municipalidad" el veinte por ciento (20%) de las sumas percibidas por tales conceptos.- "La Cooperativa" carece de derecho a percibir suma alguna, en cualesquier concepto, respecto del servicio que se prestare con motivo de esta concesión a contribuyentes municipales de la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal; sin embargo, "La Municipalidad" participará a "La Cooperativa" del ochenta por ciento (80%) de las sumas percibidas por este concepto a aquellos contribuyentes municipales de dicha tasa y que no resultaren socios de "La Cooperativa" y que correspondan a las circunscripciones en las cuales “La Cooperativa” preste efectivamente el servicio de mantenimiento. Se deja aclarado que no se computarán los intereses, multas y/o recargos que fueren abonados a "La Municipalidad" por los aludidos contribuyentes.- En consecuencia, los contribuyentes municipales de la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal continuarán siéndolo mientras no se asociaren a "La Cooperativa".- Sexta: "La Cooperativa" informará a "La Municipalidad" y, en consecuencia, proveerá, dentro de los treinta (30) días corridos y contados desde la ratificación del presente, el listado de sus asociados que fuesen actualmente contribuyentes de la tasa municipal antes señalada, e informará mensualmente la nómina de sus nuevos asociados y que posean la misma característica tributaria, y también quienes dejaren de serlo, con expresa indicación de los datos catastrales de los inmuebles que se consideran a los fines del pago de la aludida Tasa.- Séptima: Las partes acuerdan que se mantendrán las actuales limitaciones y/o restricciones vinculadas con la circulación de todo tipo de vehículos (maquinarias, material rodante, movilización de hacienda y de cosechas) durante los períodos de lluvias.- El resarcimiento por los daños que se provocaren a los caminos con motivo u ocasión del uso de dichos vehículos en los períodos aludidos en el párrafo anterior será a cargo de (y percibido por) "La Cooperativa".- "La Municipalidad" colaborará, mediante ¡a realización de las actas respectivas, en la constatación de las situaciones antes señaladas.- Asimismo "La Cooperativa" podrá solicitar a "La Municipalidad" la asignación, durante el tiempo que se conviniere, de personal municipal para la inspección, el cual estará bajo la dirección de "La Cooperativa", quedando a su cargo el pago de las sumas que fijare la Ordenanza fiscal y Tarifaria.- "La Cooperativa" se compromete y obliga a respetar las disposiciones del Código Civil en materia de escurrimiento superficial de agua de lluvia, no asumiendo responsabilidad por ingreso de la misma a predios linderos a los caminos objeto de la presente.- Octava: "La Cooperativa" abonará a "La Municipalidad", mensualmente, el equivalente al veinte por ciento (20%) del total facturado a sus asociados en virtud de la presente concesión. Si se superase el setenta por ciento (70%) en la cobrabilidad, el canon se incrementará proporcionalmente hasta llegar a un veinticinco por ciento (25%) del total facturado, en caso de llegarse al ciento por ciento (100%) de cobrabi!idad.- Novena: "La Cooperativa" podrá, en cualquier momento, y con ciento ochenta (180) días corridos de anticipación y mediante comunicación fehaciente, rescindir el presente contrato de concesión, sin derecho a recibir indemnización alguna de "La Municipalidad".- Décima: Las partes acuerdan un amplio régimen de colaboración y asistencia técnica.- "La Cooperativa", en la medida de sus posibilidades y conforme criterios equitativos, colaborará con tareas a desarrollar en los respectivos cascos urbanos de las delegaciones de La Emilia, Erézcano, Conesa, General Rojo y Campo Salles, debiendo coordinar tales tareas con las autoridades respectivas.- Décima Primera: Las partes acuerdan que el Honorable Concejo Deliberante podrá declarar la caducidad de la presente concesión, en cualquier momento, si la calidad de la prestación del servicio o el mantenimiento de las obras y caminos no fuere satisfactoria o no se cumplimentare con la normativa referente a tarifas y precios, a criterio de "La Municipalidad", previa conclusión de trámite administrativo en el que se verifique justa causa para la caducidad de la concesión.- En dicho trámite se asegurará el pleno ejercicio del derecho de defensa de "La Cooperativa", quien podrá aportar prueba de sus dichos y contará con todos los recursos de ley.- Décima Segunda: "La Cooperativa" se compromete a brindar la más amplia colaboración, durante todo el término de la concesión, a "La Municipalidad", a los fines de lograr la cobrabilidad de las deudas que los contribuyentes municipales registraren con "La Municipalidad" por la Tasa de Conservación, reparación y mejorado de la Red Vial Municipal".- "La Municipalidad" afectará, a partir de los treinta (30) días corridos contados a partir de la suscripción del presente convenio, el treinta por ciento (30%) de las sumas que perciba en concepto de pago de cuotas atrasadas de la Tasa por Conservación, Reparación y Mejorado de la Red Vial Municipal, cuando el contribuyente no se encontrare en juicio de apremio tendiente al cobro de las aludidas sumas; y el quince por ciento (15%), cuando el contribuyente lo estuviere, a las partidas correspondientes a trabajos a realizar en las zonas urbanas de las Delegaciones Municipales respectivas,- Décima Tercera: "La Cooperativa" y "La Municipalidad" declaran expresamente la aplicación, en la presente concesión, de las normas establecidas por el Capitulo VII, artículos 230 y siguientes, de la Ley Orgánica de las Municipalidades, según texto vigente al momento de la suscripción del presente, reservándose "La Municipalidad" los derechos conferidos por el artículo 236 de la Ley mencionada y aceptando "La Cooperativa" lo dispuesto por el artículo 234 de la Ley referida.- "La Municipalidad", en tanto propietaria de los caminos cuyo mantenimiento se concede a "La Cooperativa", conserva la potestad de verificar el estado de conservación y mantenimiento de los mismos, y los demás extremos establecidos en el artículo 234° de la Ley Orgánica de las Municipalidades y, por ende, se encuentra facultada para realizar inspecciones e intimar a "La Cooperativa" el cumplimiento de los requerimientos que le realice.- Décima Cuarta: En caso de vencimiento, caducidad o resolución del contrato, "La Municipalidad" no abonará suma alguna en concepto indemnizatorio a "La Cooperativa" por los supuestos indicados supra.- Décima Quinta: Las partes, en caso de controversia derivada del presente convenio, se someterán a los Tribunales Provinciales que, en lo Contencioso Administrativo, sean competentes, renunciando expresamente a cualesquiera otro fuero y/o jurisdicción, inclusive el federal.- Décima Sexta: Para todos los efectos legales las partes constituyen domicilios especiales donde serán válidas todas las notificaciones judiciales y/o extrajudiciales que se practiquen en los siguientes lugares: La Municipalidad en calle Rivadavia Nº 51 de San Nicolás, y "La Cooperativa" en calle Rivadavia Nº 655 de la localidad de Conesa, Partido de San Nicolás.- En prueba de conformidad, se firman cinco (5) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, en la ciudad de San Nicolás a los......(...) días del mes de.................. del año dos mil.....- SALUD,MINORIDAD Y ACCION SOCIAL: EXPEDIENTE 9981: Bloque A.R.I.- P.S., Proyecto de Comunicación al Departamento Ejecutivo solicitando remita distintos informes referidos al agua potable.- Pasamos a su votación, por la afirmativa.- Aprobado con modificaciones por unanimidad.- VISTO: Que es posible que el agua en la planta potabilizadora haya arrojado resultados fuera de los niveles óptimos de potabilización microbiana, y; CONSIDERANDO: Que el abastecimiento del agua constituye uno de los principales objetivos de la higiene del medio.- Que en lo referente al agua potable la meta es garantizar a toda la comunidad agua en cantidad y calidad optimas- Que uno de los principales objetivos de la calidad de agua es proteger la salud pública.- Que en virtud de la Nota Nº 126 se recibió al autor de la misma en el Comité de Agua Pura y Limpia, donde el mismo mencionó fechas donde los niveles no eran los adecuados según la reglamentación.- Que es necesario terminar definitivamente el tema en cuestión, y culminar con problemas que probablemente afectaría a la comunidad nicoleña, quien es la que consume el agua producida en la Planta Potabilizadora, en el caso que se encontraran niveles superados de los límites que las normas de calidad de agua potable determinan como tolerables.- Por lo expuesto, el Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos aprobó la siguiente: COMUNICACIÓN: ARTICULO 1º: El Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos, solicita al Departamento Ejecutivo remita a este Honorable Cuerpo la siguiente documentación: A) Fotocopia de resultados de los análisis bacteriológicos de los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre del 2002.- B) Fotocopia del Cuaderno de Novedades de los Técnicos Químicos, de los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre del 2002.- ARTICULO 2º : Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- PROMOCIÓN Y DESARROLLO SUSTENTABLE: EXPEDIENTE 9902: Instituciones Instituto Laura Vicuña eleva Proyecto “Emprender MYPES” (ARCHIVO).- Pasamos as u votación, por la afirmativa.- Aprobado su archivo por unanimidad.- EXPEDIENTE 10024: Instituciones Cooperativa “La nueva Argentina”: solicita declarar de Interés Municipal a dicha Cooperativa.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Declárese de Interés para el Partido de San Nicolás de los Arroyos la radicación de la Cooperativa de Transformación, Comercialización y Provisión de Bienes y Servicios “LA NUEVA ARGENTINA Ltda.” Nº Inscripción Instituto Provincial de Acción Cooperativa 005199, con domicilio en Garibaldi 916 de San Nicolás de los Arroyos.- ARTICULO 2º: Otórgase a la Cooperativa citada en el Articulo anterior las siguientes eximiciones y beneficios establecidos por las Ordenanzas Nº 4719/99, por el término de un (1) año a partir de la sanción de la presente: a) Derecho de Oficina, b) Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, c) Tasa por Habilitación de Comercio e Industria, d) Tasa por Inspección de medidores, motores, generadores de vapor a energía, calderas y demás instalaciones, e) Derecho de construcción, f) Derecho de Publicidad y Propaganda.- ARTICULO 3º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 9953: Empresa Cilar S.A.: solicita encuadrarse dentro de la Ley 10547 de Promoción Industrial (CITACION A INTEGRANTES DE LA EMPRESA).- Si no hay objeciones por Secretaria se hará la citación correspondiente.- Pasamos a dar tratamiento a los expedientes solicitados sobre tablas.- EXPEDIENTE 10043: Comisión Salud, Minoridad y Acción Social: Proyecto de Ordenanza solicitando control de aptitud de aguas en Arroyos y Ríos en mediaciones de balnearios públicos y privados.- Concejal López, tiene la palabra.- LOPEZ: No hace mucho tiempo atrás también como una inquietud de la Comisión de Salud, Minoridad y Acción Social el Concejo aprobamos un Proyecto sobre la necesidad de brindar mayor seguridad a quienes usan como lugar de recreo o deportivo los Arroyos del Partido de San Nicolás.- Posterior al tratamiento de este Proyecto que estoy haciendo mención y que ya fuera aprobado pudimos escuchar a algún funcionario municipal advirtiendo sobre la peligrosidad de bañarse o realizar actividades recreativas en algunos arroyos del Partido.- Inmediatamente los Concejales integrantes de la Comisión nos abocamos a la tarea de profundizar un poco sobre el tema y después de haber tenido algunas reuniones con funcionarios de Medio Ambiente y de Bromatología decidimos elaborar este Proyecto de Ordenanza, un poco para aclararnos y otro desmentir los dichos de este funcionario, sino decir que en realidad la interpretación no fue ajustada a lo que se nos informara a distintos miembros acerca de los funcionarios a los que consultamos.- Como consecuencia de eso entendimos que había que hacer algunas modificaciones con respecto a los controles que en la actualidad se están haciendo con respecto a las mediciones de gérmenes y a la probabilidad de contaminación que pueden existir en los arroyos y en lugares de agua dulce donde se puedan desarrollar actividades deportivas o recreativas.- Como consecuencia de lo que charlamos con alguno de estos funcionarios recibimos un informe realizado por la gente que están en Medio Ambiente donde ellos manifiestas que podría existir algún riesgo de contraer algunas enfermedades como gastroenterocolitis por falta de control especifico del agua de los arroyos donde se efectúan estas practicas.- Posterior a esto también recibimos información de la Subsecretaria de Recursos Hídricos de la Nación y a través de este informe nos enteramos que la medición de gérmenes Coliformes totales y Colibacilos que se están haciendo en la Municipalidad en realidad han dejado de usarse.- De manera tal de que hay nuevos parámetros para medir y poder establecer si las condiciones de los lugares de agua dulce son aceptables para el contacto directo con quienes practican deportes o actividades en ellos.- También pudimos establecer que existían tablas comparativas, con cifras, con valores reales y que entendíamos que era lo que debía comenzar hacerse en San Nicolás.- Como consecuencia de esto y además teniendo en cuenta que nos parece sumamente importante que es del punto de vista turístico se favorezca el desarrollo o las actividades de este tipo en los arroyos, es que desde la Comisión planteamos un Proyecto de Ordenanza a través del cual pedimos algunas modificaciones con respecto a lo que se esta realizando en la actualidad.- Lo que quiero aclarar por allí si hay algunos Concejales que no estén tan interiorizados en el tema es que el propósito de pedir el tratamiento sobre tablas de este Proyecto de Ordenanza es porque en realidad estamos en plena época como para desarrollar estas actividades y entonces solicitamos que estos nuevos estudios que se van a hacer comiencen a realizarse inmediatamente se produzca la promulgación de esta Ordenanza y por supuesto a partir del año que viene lógicamente en cada temporada .- También establecimos de acuerdo a lo que se nos informo desde Medio Ambiente y de Bromatología los lugares estimados para la toma de muestra, solicitamos que las mediciones se hagan para los gérmenes que establece la Subsecretaria de Recursos Hídricos que es puntualmente Escherichia coli y/o Enterococos y con Colibacilos como se hacia hasta ahora y solicitamos también a través del mismo que se confeccionen tablas estadísticas para que San Nicolás pueda contar a partir de ahora con datos propios, los que en realidad hasta la fecha no estaban por lo menos tabulados.- Entonces a partir de este Proyecto de Ordenanza se normatiza y entendemos que lo que se hace es ordenar la situación o la adecuación que estas actividades necesitan para que se puedan desarrollar con absoluta efectividad.- PRESIDENCIA: Pasamos a la votación del expediente 10043.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTÍCULO 1º: Se realizaran desde la promulgación de la presente Ordenanza, controles de agua periódicos en los Arroyos del Partido de San Nicolás de los Arroyos, a efectos de prevenir patologías relacionadas con el contacto humano directo en curso de agua dulce.- ARTÍCULO 2º: Los mismos deberán realizarse cada 15 (quince) días, iniciando los mismos desde la promulgación de la presente y hasta el mes de marzo del 2003, y en lo sucesivo, cada temporada desde el mes de octubre hasta el mes de marzo de cada año.- ARTICULO 3º: Los lugares estimados para la toma de muestras se denominarán con números y serán: Estación 1: Correspondientes al Arroyo Yaguarón: 1A en el Puerto de Cabotaje, 1B a la altura del Ex Basural y 1C frente al Balneario Municipal.- Estación 2: Sobre el Muelle del Club de Pescadores (Punta del Saco).- Estación 3: Correspondiente al Arroyo del Medio: en el curso de tal Arroyo, 3A a la altura del Puente de la Autopista y 3B del Puente de Avda. Illia.- Estación 4: Correspondiente al Arroyo Ramallo: en el curso de tal Arroyo, 4A: a la altura del cruce con el camino a Fabrica Siderar y 4B al de la Autopista.- ARTICULO 4º: Se realizarán mediciones de Escherichia Coli y/o Enterococos, según las normativas establecidas por la Subsecretaria de Recursos Hídricos de la Nación.- ARTICULO 5º: Se presupuestará, en la partida que corresponda, el valor a la misma necesarios para contar con los insumos y los medios para tal fin.- ARTICULO 6º: Se confeccionarán tablas estadísticas con los resultados obtenidos y la incidencia de enfermedades relacionadas con la actividad que se trata en la presente Ordenanza, de manera tal que el Municipio cuente con datos propios para monitorear año a año el comportamiento de nuestros cauces de agua dulce y las modificaciones que en ellos puedan operarse.- ARTICULO 7º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 10055: Departamento Ejecutivo, Proyecto de Ordenanza por el cual se ratifica el convenio de concesión de uso entre la Municipalidad y la señora Marisa Graciela Sierra del local 10 de la Terminal de Omnibus.- Concejal Pasqualín, tiene la palabra.- PASQUALIN: Es para una aclaración, este convenio se realiza hasta tanto se llame a licitación de todos los locales de la Terminal.- PRESIDENCIA: Pasamos a la votación del expediente 10055.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Ratifícase el CONVENIO DE CONCESION DE USO suscripto entre la Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos y la Sra. Marisa Graciela Sierra, de fecha 11 de diciembre del año 2002, sobre el local nº 10 de la Terminal de Omnibus del Pueblo de San Nicolás, destinado exclusivamente a la venta de pasajes (boletería) de la empresa "El Rosarino".- ARTICULO 2º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 10058: Departamento Ejecutivo, Proyecto de ordenanza por el cual se acepta donación por parte de la Empresa Pamsa S.A. por la suma de $ 200 para ser destinados a gastos del Ballet Folklórico municipalidad “Yaguaron”.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Aceptase la donación por parte de la Empresa PAMSA S.A. de la suma de Pesos doscientos ($ 200), que se encuentran depositados en la Tesorería Municipal en la cuenta Donaciones Pendientes, para ser destinados a cubrir los gastos de mantenimiento del vestuario del Ballet Folklórico Municipal “YAGUARON”.- ARTICULO 2º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 10050: Departamento Ejecutivo, Proyecto de Ordenanza por el cual se autoriza al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con el Dr. Miguel Angel Arzagot.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a suscribir con Miguel Ángel Arzagot, por derecho propio y en nombre y representación del Sr. Mario Germán Bajinay, conforme legitimación obrante en los autos "Bajinay, Mario Germán c/Maldonado, Tristán Alberto y otros s/daños y perjuicios", que bajo el expediente Nro. 61.191 tramita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 2, Secretaría Nro. 4, del Departamento Judicial de San Nicolás, "Bajinay, Mario Germán c/Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ejecución de sentencia", que bajo el expediente Nro. 64.761 tramita ante el Juzgado de origen de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 2, Secretaría Nro. 4, del Departamento Judicial de San Nicolás, y "Arzagot, Miguel Ángel c/Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ejecución de honorarios", que bajo el Nro. 66.530 tramitan por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 2, Secretaría Nro. 4 del Departamento judicial de San Nicolás, el convenio que se adjunta como Anexo I.- ARTICULO 2º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- ANEXO I.- CONVENIO: Entre la Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos, Provincia de Buenos Provincia de Buenos Aires, representada en este acto por el Sr. Intendente Municipal Don Pedro José Novau, y Secretario que refrenda, por una parte; y por la otra, el Dr. Miguel Angel Arzagot, por si y en nombre y representación del Sr. Mario Germán Bajinay, legitimado mediante poder vigente, acreditado en los autos que se describen infra; acuerdan en celebrar el presente convenio, sujeto a las siguientes cláusulas y condiciones que a continuación se estipulan: PRIMERA: Las partes de común acuerdo convienen la forma de pago de la indemnización establecida mediante sentencia firme dictada en los autos "Bajinay, Mario Germán c/ Maldonado, Tristán Alberto y otros s/ daños y perjuicios", que bajo el expediente nro. 61.191 tramita por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2, Secretaría nro. 4, del Departamento Judicial de San Nicolás, originado en el accidente de fecha 26/11/92; de conformidad a las prescripciones establecidas en la Acordada nro. 72.952 de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, dictada en los autos "Bajinay, Mario Germán c/ Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ ejecución de sentencia", que bajo el expediente nro. 64.761 tramita ante el Juzgado de origen de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2, Secretaría nro. 4, del Departamento Judicial de San Nicolás, ajustando el crédito a abonar por parte de la Municipalidad de San Nicolás en la suma única y total de Pesos Cuatrocientos Veinte Mil Ciento Noventa y Nueve con Treinta y Cinco Centavos ($.420.199,35.-), que responde a los términos de la siguiente liquidación comprensiva de los intereses devengados en el mes de octubre de 2002 inclusive: Pesos Doscientos Veinte Mil ($.220.000,00.-) en concepto de capital; Pesos Ochenta y Nueve Mil Trescientos Veinticinco con Doce Centavos ($.89.325,12.-) en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires aprobados en el expediente al 18/11/97; Pesos Ciento Siete Mil Quinientos Cuarenta y Uno con Veintitrés Centavos ($.107.541,23.-) en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Bs. As. devengados desde el 19/11/97 al 30/09/02; Pesos Tres Mil Trescientos ($.3.300,00.-) en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires correspondientes al mes de octubre de 2002 y Pesos Treinta ($.33,00.-) en concepto de gasto aprobado en el expediente.- Segunda: Las partes determinan que el crédito reclamado en los autos "Arzagot, Miguel Ángel c/ Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ ejecución de honorarios", que bajo el nro. 66.530 tramitan por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 2, Secretaría nro. 4 del Departamento judicial de San Nicolás, asciende a la suma de Pesos Ciento Setenta y Dos Mil Ciento Cincuenta y Tres con Ochenta y Cinco Centavos ($.172.153,85.-), cifra que se ajusta a los términos de la siguiente liquidación comprensiva de los intereses devengados en el mes de octubre de 2002 inclusive: Ochenta y Cuatro Mil Novecientos ($.84.900,00.-) en concepto de capital (honorarios primera instancia Pesos Setenta y Nueve Mil, $.79.000,00.-; e incidente de fs. 306/308 de Pesos Cinco Mil Novecientos, $.5.900,00.- del expediente principal nro. 61.191); Pesos Treinta y Seis Mil Quinientos Treinta y Cuatro con Setenta y Siete Centavos ($.36.534,77.-) en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires devengados desde el 23/11/98 al 30/09/02; Pesos Un Mil Doscientos Setenta y Tres con Cincuenta Centavos ($.1.273,50,00.-) en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires al mes de octubre de 2002; Pesos Ocho Mil Cuatrocientos Noventa ($.8.490,00.-) (10%) en concepto de aportes; Pesos Tres Mil Setecientos Cincuenta y Uno con Cincuenta y Seis Centavos ($.3.751,56.-) intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires sobre aportes, devengados desde el 15/12/98 al 31/10/02; Pesos Veintitrés Mil Seiscientos ($.23.600.-) en concepto de capital (honorarios de segunda instancia Pesos Veintidós Mil, $.22.000.- e incidente de fs. 326/327, Pesos Un Mil Seiscientos, $.1.600.- del expediente principal nro. 61.191); Pesos Nueve Mil Novecientos Setenta y Cuatro con Cincuenta y Cuatro Centavos, $.9.974,54.- en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires devengados desde el 11/01/99 al 30/09/02; Pesos Trescientos Cincuenta y Cuatro, $.354,00.- en concepto de intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires correspondientes al mes de octubre de 2002; Pesos Dos Mil Trescientos Sesenta, $.2.360,00.- (10%) en concepto de aportes; Pesos Un Mil Cuarenta y Dos con Ochenta y Tres Centavos ($.1.042,83.-) intereses tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires sobre aportes, devengados desde el 15/12/98 al 30/10/02. Se hace constar que el Dr. Miguel Angel Arzagot reviste el carácter de Impuesto al Valor Agregado Responsable Inscripto, en razón del pago de los honorarios.- TERCERA: Las partes acuerdan expresamente, que las sumas determinadas en las cláusulas primera y segunda de Pesos Cuatrocientos Veinte Mil ciento Noventa y Nueve con Treinta y Cinco Centavos ($.420.199,35.-) y Pesos Ciento Setenta y Dos Mil Ciento Cincuenta y Tres con Ochenta y Cinco Centavos ($.172.153,85.-), respectivamente, no devengarán nuevos intereses desde la firma de este convenio y hasta su cancelación total, bajo la condición que el Municipio no incurra en caducidad en el pago de las cuotas convenidas. En el caso que la Municipalidad incurriera en mora en el pago de una cualesquiera de las cuotas convenidas se liquidarán los intereses devengados según tasa pasiva hasta el efectivo pago.- CUARTA: El Dr. Miguel Angel Arzagot renuncia exclusivamente a la percepción de los honorarios devengados por los trabajos realizados en los autos "Arzagot, Miguel Ángel c/ Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ ejecución de honorarios", expte. Nº 66.530. Con relación al pago de los demás honorarios, que a la fecha de la firma este convenio no se encuentran regulados, correspondientes a la labor profesional desarrollada en primera, segunda y tercera instancia, en los autos "Bajinay, Mario Germán c/ Maldonado, Tristán Alberto y otra s/ ejecución de sentencia", expte. Nº 64.761, como así también las incidencias que hayan tenido lugar en dichos autos, tendrá lugar en la oportunidad que se regulan judicialmente los mencionados estipendios profesionales, por lo que queda expresamente establecido que el Dr. Miguel Angel Arzagot no renuncia a la percepción de los honorarios por los trabajos realizados en el expediente Nº 64.761 de ejecución de sentencia.- QUINTA: La suma referida en la cláusula primera (capital), será pagadera por la Municipalidad de San Nicolás, en cuotas mensuales, iguales y consecutivas de Pesos Quince Mil ($.15.000,00.-), y la suma referida en la cláusula segunda (honorarios), será pagadera por la Municipalidad de San Nicolás, en cuotas mensuales, iguales y consecutivas de Pesos Cinco Mil ($.5.000,00.-), durante los primeros doce (12) meses; y a partir de la cuota décimo tercera la suma referida en la cláusula primera (capital), será pagadera por la Municipalidad de San Nicolás, en cuotas mensuales, iguales y consecutivas de Pesos Veinte Mil ($.20.000,00.-), y la suma referida en la cláusula segunda (honorarios), será pagadera por la Municipalidad de San Nicolás, en cuotas mensuales, iguales y consecutivas de Pesos Cinco Mil ($.5.000,00.-). Concluído con el pago de capital el Municipio afectará a la cancelación de los honorarios profesionales la suma destinada al pago de la obligación, lo que representa una cuota mensual de Pesos Veinticinco Mil ($.25.000,00.-). Las cuotas por ambos conceptos, es decir capital y honorarios, serán abonadas en el domicilio de calle Urquiza nro. 80 entrepiso departamento C de San Nicolás, el que se establece como lugar de pago, operando el vencimiento de las primeras cuotas el día 20 de enero de 2003 y las siguientes el mismo día de los meses subsiguientes, o el día hábil posterior si el mismo fuere inhábil. Ante la inconveniencia de traslado de fondos por el Municipio, y para facilidad de éste, el Dr. Miguel Arzagot concurrirá el día de pago a la Tesorería Municipal con el objeto que le sean entregados los fondos. Asimismo se determina que el vencimiento de todas y cada una de las cuotas convenidas operará en forma automática, de pleno derecho por el solo transcurso del tiempo, en consecuencia la Municipalidad quedará incursa en mora sin necesidad de notificación judicial y/o extrajudicial alguna; en cuyo caso deberán liquidarse los intereses devengados sobre la respectiva cuota hasta el momento del efectivo pago. El presente acuerdo no configura la novación de las obligaciones así determinadas en los juicios antes individualizados.- SEXTA: Para el caso que la Municipalidad de San Nicolás incurriera en falta de pago de dos (2) cualesquiera de las cuotas convenidas, se opera la caducidad del acuerdo, y el Dr. Miguel Ángel Arzagot por sí y en representación del Sr. Mario Germán Bajinay, se encuentra facultado para dejar sin valor y efecto alguno el presente convenio, de pleno derecho sin necesidad de notificación e interpelación alguna, dando por caducos y vencidos los plazos otorgados, acordando ambas partes que la acreedora practicará liquidación conforme las pautas de la sentencia en cuanto a capital y honorarios en los respectivos procesos, tomando los pagos realizados por la Municipalidad como pagos a cuenta, imputándolos conforme su fecha de efectivización a la mencionada liquidación en el siguiente orden: Primero a gastos, luego a intereses y por último a capital; dejándose sin efecto y de ningún valor la renuncia a los intereses originados con posterioridad al mes de octubre de 2002, debiendo liquidarse los devengados con relación a las sumas totales determinadas en la cláusula primera y segunda ($.420.199,35.- y $.172.153,85.-) desde la fecha origen del crédito hasta el momento del efectivo pago; peticionando el pago total del saldo adeudado con la acción legal correspondiente.- SEPTIMA: Para el supuesto que por cualquier circunstancia se volviese a establecer en la Argentina, sea por normativa y/o por doctrina judicial, la actualización monetaria, indexación por precios al consumidor, variación de costos o repotenciación de deudas, cualquiera sea la causa, exista o no mora por parte de la Municipalidad de San Nicolás, a partir de ese momento las partes pactan expresamente ajustar los saldos pendientes de pago, tomando como base para dicha actualización los índices oficiales que se hayan fijado para tales menesteres.- OCTAVA: Para todos los efectos del presente convenio las partes constituyen domicilios especial en: el Dr. Miguel Angel Arzagot y Sr. Mario Alberto Bajinay en calle Urquiza nro. 80, entrepiso C de San Nicolás, y la Municipalidad de San Nicolás en calle Rivadavia nro. 51 de San Nicolás, donde serán válidas todas las intimaciones y/o notificaciones que fueren necesarias; sometiéndose a la Jurisdicción de los Tribunales Ordinarios de la ciudad de San Nicolás, renunciando a cualquier otro fuero o jurisdicción, inclusive el fuero federal.- En prueba de conformidad y aceptación, previa lectura y ratificación, se firman cinco ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, en la ciudad de San Nicolás de los Arroyos a los ........ días del mes de diciembre de 2002.- EXPEDIENTE 10060: Departamento Ejecutivo, Proyecto de Ordenanza ratifica convenio celebrado entre el Departamento Ejecutivo y la Obra Social de Aceros Paraná y Empresa antecesoras (Anexada al 9704).- Concejal López, tiene la palabra.- LOPEZ: Para adelantar mi abstención por razones laborales a esta votación.- PRESIDENCIA: Concejal Diamante tiene la palabra.- DIAMANTE: Por las mismas razones de la Concejal López me voy a abstener en la votación.- PRESIDENCIA: Pasamos a la votación del expediente 10060 y su anexo 9704.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad con las abstenciones de los Concejales López y Diamante ORDENANZA: ARTICULO 1º: Ratifícase el convenio celebrado entre el Departamento Ejecutivo y Obra Social de Aceros Paraná y Empresas Antecesoras, en fecha 15 de noviembre de 2002.- ARTÍCULO 2º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a realizar las adecuaciones presupuestarias y la apertura de las cuentas bancarias que fueren menester.- ARTICULO 3º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 10046: Bloque Justicialista, Proyecto de Ordenanza prorroga de Ordenanzas 5245/00, 4553/98 y 4297/97 referido a Jardín de Infantes Nº 921 Barrio Colombini.- Pasamos a su votación.- En general y en particular, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- ORDENANZA: ARTICULO 1º: Prorrogase por el término de 2 (dos) años el plazo estipulado en el Artículo 2º de las Ordenanzas 5245/00, 4553/98 y 4297/97 comprensivo de sucesivas prorrogas.- ARTICULO 2º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- EXPEDIENTE 10059: Bloque Justicialista, Proyecto de Resolución al Departamento Ejecutivo instrumente debida actualización de Padrón de Contribuyentes tasa por Alumbrado Barrido y Limpieza según Ley 10740.- Concejal Larroucau, tiene la palabra.- LARROUCAU: Ante todo lamento que este expediente no pueda contar con el agregado de algunos Concejales que se tienen que ir, pero este expediente tiene por finalidad dar solución a un inconveniente que venimos viendo distintos Concejales y que también han visto algún vecino que nos ha acercado una presentación que ha hecho a la justicia acerca del cobro indebido de la Tasa por Alumbrado Público parcelas que no cuentan con dicho servicio.- Ante todo este expediente como fundamentación en sus considerandos nos habla de la Ley 10740 que es donde se establece el cobro a través de las Empresas prestatarias del servicio público de electricidad ley que en el artículo 6º dispone que quedan excluido del régimen previsto en la misma, es decir en el cobro a los usuarios del servicio de energía eléctrica domiciliaria ubicado en zonas donde no exista prestación del servicio de alumbrado público, b) los propietarios de terrenos baldíos y c) los propietarios de inmuebles edificados habitados o no ubicados en zonas sin prestación del servicios de energía eléctrica domiciliaria o no conectados a la red.- En el artículo 1º del convenio celebrado oportunamente entre el Municipio y la empresa distribuidora de Energía Norte Sociedad Anónima EDEN y que es instrumentado por Ordenanza Nº 5391 se impone el cobro por esta Empresa por la Tasa Municipal del Alumbrado Público en el marco de lo dispuesto por las Leyes 10740 y 11769 y la Ordenanza Fiscal y Tarifaria 5341 del 2001.- En la cual se enuncia que la Municipalidad comunicará al prestador los importes que en concepto de alumbrado publico deben ser percibidos del contribuyente municipal y usuarios del servicio eléctrico.- En el artículo 6 de este convenio ya no de la Ley, se dispone que el municipio a través de la Tesorería Municipal debe proceder al reintegro de las tasas facturadas a quienes se encuentren exceptuados de su pago por disposición de la Ley 10740 de la Ordenanza Fiscal correspondiente.- Que quiere decir esto, aquellas excepciones que en su artículo 6º imponía la Ley 10740 evidentemente deben ser reintegradas en caso de haber sido cobrado el importe que haya abonado el vecino.- Así mismo el artículo 5º de la Ley impone la fiscalización y control del régimen establecido exclusivamente a las Municipalidades.- OCEBA aquí en lo único que interviene si mal no recuerdo en cuanto al control de los intereses por mora y esa es la injerencia que tiene OCEBA en esta oportunidad.- Es decir que luego de un tiempo de actividad aquí en el Concejo Deliberante son muchos los Concejales particularmente en lo personal me ha tocado más de una vez constatar ante reclamos de vecinos que el cobro de la Empresa EDEN a personas exceptuadas del pago de la Ley 10740, cabe aclarar que cada vez que concurrimos a la Oficina 19 a plantear un problema de este tipo este problema ha sido solucionado ha sido reintegrado o debitado de las deudas del titular.- Pero más allá de esta actitud que es casi personal con quien efectúa el reclamo, nosotros vemos que la frecuencia de estos reclamos tal es así como decía recién ha habido una presentación ante la justicia, la frecuencia de los mismos hace presuponer algún tipo de inconveniente en el padrón de contribuyentes que ha suministrado oportunamente el municipio a la Empresa EDEN.- Razón por la cual desde nuestro Bloque propones un Proyecto de Resolución en el cual pedimos al señor Intendente Municipal Don Pedro Novau que instrumente la debida actualización del padrón de contribuyentes de la Tasa por Alumbrado Publico de acuerdo a lo establecido en la Ley 10740 que es clara en su reglamentación acerca de los datos que hay que emitir.- A la vez le pedimos que remita copia con el correspondiente soporte informático del Padrón de Contribuyentes de la Tasa por Alumbrado Público y por último le pedimos que comunique a los contribuyentes de la Tasa Municipal de Alumbrado Público el artículo 6º dice el texto original debe decir el artículo 6º de la Ley 10740 y el también la corrección aquí artículo 5º de la Ordenanza Municipal Nº 5391 de más esta decir que esto lo debe reglamentar el Departamento Ejecutivo, se nos ocurre que debería comunicarse mediante la correspondiente remisión de la Tasa Municipal de Alumbrado, Barrido y Limpieza este articulado como un anexo a boleta o sobre impreso a la boleta, para que aquellos vecinos que tengan algún tipo de inconvenientes como el que hemos detectado puedan concurrir al municipio a exigir lo que les corresponde que es el reintegro del monto abonado por error.- Simplemente esto y destacar también que hay vecinos que se ocupan de los problemas de nuestra comunidad.- PRESIDENCIA: Pasamos a la votación del expediente 10059 con las observaciones planteadas por el Concejal Larroucau, por la afirmativa.- Aprobado por unanimidad.- VISTO: Los reclamos realizados por vecinos de nuestra ciudad y sus Delegaciones ante distintos ámbitos referentes al cobro indebido de la Tasa por Alumbrado Público a parcelas que no cuentan con dicho servicio, y; CONSIDERANDO: Que en el artículo 1º del convenio celebrado oportunamente entre el Municipio y la Empresa Distribuidora de Energía Norte S.A. y que instrumenta por Ordenanza Nº 5391 el cobro por esta empresa de la Tasa Municipal del Alumbrado Público, en el marco de lo dispuesto por las Leyes Nº 10.740 y 11.769 y la Ordenanza Fiscal y Tarifaria Nº 5341/01, enuncia “La Municipalidad comunicará al Prestador los importes que en concepto de alumbrado público, deban ser percibidos del contribuyente municipal y usuario del servicio eléctrico”.- Que el artículo Nº 6 del mismo convenio dispone que el municipio a través de la Tesorería Municipal debe proceder al reintegro de las tasas facturadas a quienes se encuentren exceptuados de su pago por disposición de la Ley Nº 10.740 o de la Ordenanza Fiscal correspondiente.- Que el artículo 5º de la Ley Nº 10740 impone la fiscalización y el control del régimen establecido exclusivamente a las Municipalidades.- Que el artículo 6º de la Ley 10740 excluye del régimen previsto por la misma a los usuarios del Servicio de Energía Eléctrica domiciliaria, ubicados en zonas donde no exista prestación del servicio de Alumbrado Público, a los propietarios de terrenos baldíos y a los propietarios de inmuebles edificados - habitados o no - ubicados en zonas sin prestación del servicio de energía eléctrica domiciliaria, o no conectados a la red.- Que se ha constatado, ante el reclamo de algunos vecinos, el cobro por la empresa EDEN S.A. a personas exceptuadas de este pago por la Ley Nº 10.740.- Que si bien los reclamos fueron atendidos dentro del marco establecido por la Ley Nº 10.740 y la Ordenanza Nº 5391, la frecuencia de los mismos hace presuponer algún tipo de inconveniente en el padrón de contribuyente suministrado por el Municipio a la Empresa Eden S.A..- Por todo ello el Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos aprobó la siguiente: RESOLUCION: ARTICULO 1º: El Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos se dirige al Sr. Intendente Municipal Don Pedro José Novau a los fines instrumente la debida actualización del padrón de contribuyentes de la tasa por Alumbrado Público de acuerdo a lo establecido por la Ley Nº 10.740.- ARTICULO 2º: El Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos se dirige al Sr. Intendente Municipal Don Pedro José Novau con el fin de solicitarle remita copia, con el correspondiente soporte informático, del padrón de contribuyentes de la Tasa por Alumbrado Público.- ARTICULO 3º: El Honorable Concejo Deliberante de San Nicolás de los Arroyos se dirige al Sr. Intendente Municipal Don Pedro José Novau a los fines de solicitarle comunique a los contribuyentes de la Tasa Municipal de Alumbrado Público del Artículo 6º de la Ley Nº 10.740 y del Articulo 5º de la Ordenanza Municipal Nº 5391.- ARTICULO 4º: Comuníquese, regístrese, publíquese, archívese.- PRESIDENCIA: Antes de finalizar quiero desearle a todos la inmensa felicidad que creo que se merecen y realmente después de un año muy arduo de trabajo desde esta Presidencia le quiero agradecer fundamentalmente por el trabajo y el compromiso adoptado en el año que ha sido uno de los más difícil al menos creo de las últimas décadas de este País, muchisimas gracias y felicidades a todos.- Siendo las 22,52 horas damos por finalizada la presente Sesión.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------